La Abogacía ve sedición y no rebelión porque la «violencia» no fue un «elemento estructural» del plan independentista

• La Abogacía cree que el 1-O fue un alzamiento público y tumultuario en el que hubo uso de "fuerza" pero no "violencia"
• La violencia que exige el delito de rebelión, argumenta, tiene que ser un "elemento nuclear" para lograr el fin perseguido

Enlaces relacionados

• Noticia

• Fiscalía

• Vox

La Abogacía descarta que la violencia fuera un "elemento estructural" del 'procés'

Además del papel de los miembros del Govern, la Abogacía ha destacado el rol "fundamental" de Carme Forcadell para dotar desde el Parlament de aparente cobertura legal el procés y de los líderes de la ANC y Òmnium, Jordi Sànchez y Jordi Cuixart, por su "capacidad de convocatoria y liderazgo".

La diferencia entre considerar lo ocurrido en Cataluña como rebelión -alzamiento violento y público con el fin en este caso de derogar, suspender o modificar la Constitución o declarar la independencia de una parte del territorio nacional- o como sedición no es baladí. La Fiscalía pide penas de 16 a 25 años de cárcel por rebelión para los nueve acusados en prisión provisional de los doce que se sientan en el banquillo, mientras que la Abogacía pide penas de 8 a 12 años por sedición.

En cuanto al delito de malversación, Seoane ha sostenido que los gastos acreditados en el juicio son "en todo caso mínimos" porque hay que tener también en cuenta que "se ha producido una adscripción de todos los recursos humanos y materiales" de la Generalitat para organizar el referéndum y que esto debe ser considerado también como desvío de fondos públicos.